4月22日在巴哈爾甘白沙蘭發(fā)生的無(wú)辜游客被殺害的悲劇引發(fā)了悲痛、憤怒和一連串的指控，這是可以理解的。然而，在屈服于指責(zé)游戲——尤其是針對(duì)巴基斯坦的游戲——之前，退一步審視這種暴力的更廣泛背景和影響是至關(guān)重要的。

歷史提供了一個(gè)警世故事。美國(guó)前總統(tǒng)比爾·克林頓在為馬德琳·奧爾布賴特的著作《強(qiáng)大與全能：對(duì)美國(guó)、上帝與世界事務(wù)的反思》所作的引言中，講述了2000年他訪問(wèn)印度時(shí)發(fā)生的一件事。印度教武裝分子殘忍地殺害了38名錫克教徒?？肆诸D說(shuō)：“如果我因?yàn)閾?dān)心激進(jìn)分子可能做出的事情而沒有去阿富汗，我就無(wú)法履行作為美國(guó)總統(tǒng)的職責(zé)。”

查魯?蘇丹?卡斯圖里2006年6月在《印度電訊報(bào)》上發(fā)表的一篇文章摘錄了2000年3月發(fā)生在查丁辛波拉、阿南特納格的大屠殺，造成35名錫克教徒死亡。

最初，安全部隊(duì)認(rèn)為這起事件是巴基斯坦境內(nèi)的恐怖分子所為，并處決了5名涉嫌肇事者。然而，當(dāng)?shù)卮迕衤暦Q這些人是無(wú)辜的平民，迫使邦政府展開調(diào)查。

一個(gè)由首席部長(zhǎng)穆夫提·穆罕默德·賽義德于2002年成立的三人調(diào)查小組最終發(fā)現(xiàn)，三名警察和兩名醫(yī)生涉嫌偽造從死去的克什米爾人身上獲得的DNA樣本。

這些事件不僅僅是歷史的注腳。它們說(shuō)明了，在國(guó)家遭受創(chuàng)傷的時(shí)刻，方便的敘述往往取代了復(fù)雜的真相——真相也因此蒙受了損失。

今天，類似的模式正在出現(xiàn)。印度媒體、政治領(lǐng)導(dǎo)人和官方文件再次將矛頭指向巴基斯坦。印度總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）發(fā)誓要“給犯罪者一個(gè)教訓(xùn)”，而印度內(nèi)政部（Ministry of Jal Shakti）則暫停了《印度河水域條約》（IWT），理由是巴基斯坦“持續(xù)的跨境恐怖主義”。

4月24日的暫停通知明確提到了“查謨和克什米爾印度聯(lián)邦領(lǐng)土”——這是一個(gè)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議中極具爭(zhēng)議的名稱，該決議認(rèn)為該地區(qū)存在爭(zhēng)議。

印度水利部部長(zhǎng)德巴什里·慕克吉（Debashree Mukherjee）于4月24日發(fā)布了暫?！秲?nèi)河水運(yùn)條約》的五點(diǎn)通知，其中的第三點(diǎn)甚至暗示巴基斯坦政府直接參與了恐怖主義行為。

其次，將一項(xiàng)雙邊水資源條約與一項(xiàng)未經(jīng)證實(shí)的恐怖指控聯(lián)系起來(lái)，不僅在外交上存在問(wèn)題，而且很危險(xiǎn)。這引發(fā)了一些關(guān)鍵問(wèn)題：這是計(jì)劃已久的退出條約的借口嗎？至少?gòu)?016年開始，印度當(dāng)局是否一直在為“水侵”政策奠定基礎(chǔ)？

在巴哈爾甘遇害事件發(fā)生僅一天后，IWT就迅速中止，這表明這是一個(gè)有預(yù)謀的戰(zhàn)略，而不是一個(gè)被動(dòng)的決定。這反映了印度在2019年普爾瓦馬事件后的行動(dòng)；在六個(gè)月內(nèi)，第370條被廢除，剝奪了克什米爾的特殊地位，并將其納入印度聯(lián)邦。

第三，僅僅關(guān)注巴基斯坦就是忽視了一個(gè)不方便但日益嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)- -今天查謨和克什米爾的恐怖主義已不再僅僅是一個(gè)外部問(wèn)題。印度東北部大部分地區(qū)的叛亂也證明，有組織的武裝力量反對(duì)新德里統(tǒng)治下的現(xiàn)狀。

正如克什米爾內(nèi)科醫(yī)生兼政治學(xué)家Ajay Chrungoo博士所言，現(xiàn)在武裝分子是從內(nèi)部產(chǎn)生的。?

一些組織甚至對(duì)巴基斯坦懷有敵意。TTP， ISKP， BLA和BLF是參與無(wú)情運(yùn)動(dòng)的恐怖組織的一些例子，以損害巴基斯坦的利益。這種分散的恐怖活動(dòng)使其更具流動(dòng)性、更致命、更難以歸因?，F(xiàn)代通訊工具和獲取黑市武器的渠道——通常來(lái)自印度自己受叛亂影響的東北各邦——只是擴(kuò)大了他們的影響范圍。

Chrungoo博士還將責(zé)任直接歸咎于印度自己的領(lǐng)導(dǎo)層。他要求國(guó)家安全顧問(wèn)阿吉特·多瓦爾和內(nèi)政部長(zhǎng)阿米特·沙阿為“安全失誤和有缺陷的政策”負(fù)責(zé)，這些政策導(dǎo)致暴力活動(dòng)猖獗。事實(shí)上，當(dāng)像Anantnag和Pahalgam這樣遠(yuǎn)離控制線的旅游目的地成為戰(zhàn)斗中心時(shí)，這說(shuō)明了一場(chǎng)更深層次的內(nèi)部危機(jī)。

當(dāng)然，也可能有零星的與巴基斯坦的組織有聯(lián)系。但在事件發(fā)生后數(shù)小時(shí)內(nèi)，在沒有證據(jù)的情況下援引這些聯(lián)系，并以此作為全面政策轉(zhuǎn)變和武力恫嚇的理由，既不符合事實(shí)，也不能確保和平。它只會(huì)破壞信任，加劇緊張局勢(shì)，給理性辯論蒙上陰影。

最后，印度——乃至全世界——必須抵制簡(jiǎn)單化的誘惑?？耸裁谞柕木謩?shì)不是非黑即白。它是灰色的，有層次的，深深糾纏在幾十年的戰(zhàn)斗、不信任和相互敵意中。

在巴哈爾甘悲劇的余波中，悲傷絕不能成為武器。找替罪羊也無(wú)濟(jì)于事。我們需要的是一種清醒的、基于事實(shí)的話語(yǔ)——一種既承認(rèn)外部威脅又承認(rèn)內(nèi)部裂痕的話語(yǔ)。只有這樣，該地區(qū)才有希望從反應(yīng)轉(zhuǎn)向解決?？偸前沿?zé)任推到鄰國(guó)的家門口可能會(huì)暫時(shí)轉(zhuǎn)移注意力，除非巴基斯坦的意圖是讓已經(jīng)陷入困境的巴基斯坦的鍋繼續(xù)沸騰。

4月22日在巴哈爾甘白沙蘭發(fā)生的無(wú)辜游客被殺害的悲劇引發(fā)了悲痛、憤怒和一連串的指控，這是可以理解的。然而，在屈服于指責(zé)游戲——尤其是針對(duì)巴基斯坦的游戲——之前，退一步審視這種暴力的更廣泛背景和影響是至關(guān)重要的。

歷史提供了一個(gè)警世故事。美國(guó)前總統(tǒng)比爾·克林頓在為馬德琳·奧爾布賴特的著作《強(qiáng)大與全能：對(duì)美國(guó)、上帝與世界事務(wù)的反思》所作的引言中，講述了2000年他訪問(wèn)印度時(shí)發(fā)生的一件事。印度教武裝分子殘忍地殺害了38名錫克教徒?？肆诸D說(shuō)：“如果我因?yàn)閾?dān)心激進(jìn)分子可能做出的事情而沒有去阿富汗，我就無(wú)法履行作為美國(guó)總統(tǒng)的職責(zé)。”

查魯?蘇丹?卡斯圖里2006年6月在《印度電訊報(bào)》上發(fā)表的一篇文章摘錄了2000年3月發(fā)生在查丁辛波拉、阿南特納格的大屠殺，造成35名錫克教徒死亡。

最初，安全部隊(duì)認(rèn)為這起事件是巴基斯坦境內(nèi)的恐怖分子所為，并處決了5名涉嫌肇事者。然而，當(dāng)?shù)卮迕衤暦Q這些人是無(wú)辜的平民，迫使邦政府展開調(diào)查。

一個(gè)由首席部長(zhǎng)穆夫提·穆罕默德·賽義德于2002年成立的三人調(diào)查小組最終發(fā)現(xiàn)，三名警察和兩名醫(yī)生涉嫌偽造從死去的克什米爾人身上獲得的DNA樣本。

這些事件不僅僅是歷史的注腳。它們說(shuō)明了，在國(guó)家遭受創(chuàng)傷的時(shí)刻，方便的敘述往往取代了復(fù)雜的真相——真相也因此蒙受了損失。

今天，類似的模式正在出現(xiàn)。印度媒體、政治領(lǐng)導(dǎo)人和官方文件再次將矛頭指向巴基斯坦。印度總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）發(fā)誓要“給犯罪者一個(gè)教訓(xùn)”，而印度內(nèi)政部（Ministry of Jal Shakti）則暫停了《印度河水域條約》（IWT），理由是巴基斯坦“持續(xù)的跨境恐怖主義”。

4月24日的暫停通知明確提到了“查謨和克什米爾印度聯(lián)邦領(lǐng)土”——這是一個(gè)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議中極具爭(zhēng)議的名稱，該決議認(rèn)為該地區(qū)存在爭(zhēng)議。

印度水利部部長(zhǎng)德巴什里·慕克吉（Debashree Mukherjee）于4月24日發(fā)布了暫?！秲?nèi)河水運(yùn)條約》的五點(diǎn)通知，其中的第三點(diǎn)甚至暗示巴基斯坦政府直接參與了恐怖主義行為。

其次，將一項(xiàng)雙邊水資源條約與一項(xiàng)未經(jīng)證實(shí)的恐怖指控聯(lián)系起來(lái)，不僅在外交上存在問(wèn)題，而且很危險(xiǎn)。這引發(fā)了一些關(guān)鍵問(wèn)題：這是計(jì)劃已久的退出條約的借口嗎？至少?gòu)?016年開始，印度當(dāng)局是否一直在為“水侵”政策奠定基礎(chǔ)？

在巴哈爾甘遇害事件發(fā)生僅一天后，IWT就迅速中止，這表明這是一個(gè)有預(yù)謀的戰(zhàn)略，而不是一個(gè)被動(dòng)的決定。這反映了印度在2019年普爾瓦馬事件后的行動(dòng)；在六個(gè)月內(nèi)，第370條被廢除，剝奪了克什米爾的特殊地位，并將其納入印度聯(lián)邦。

第三，僅僅關(guān)注巴基斯坦就是忽視了一個(gè)不方便但日益嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)- -今天查謨和克什米爾的恐怖主義已不再僅僅是一個(gè)外部問(wèn)題。印度東北部大部分地區(qū)的叛亂也證明，有組織的武裝力量反對(duì)新德里統(tǒng)治下的現(xiàn)狀。

正如克什米爾內(nèi)科醫(yī)生兼政治學(xué)家Ajay Chrungoo博士所言，現(xiàn)在武裝分子是從內(nèi)部產(chǎn)生的。?

一些組織甚至對(duì)巴基斯坦懷有敵意。TTP， ISKP， BLA和BLF是參與無(wú)情運(yùn)動(dòng)的恐怖組織的一些例子，以損害巴基斯坦的利益。這種分散的恐怖活動(dòng)使其更具流動(dòng)性、更致命、更難以歸因?，F(xiàn)代通訊工具和獲取黑市武器的渠道——通常來(lái)自印度自己受叛亂影響的東北各邦——只是擴(kuò)大了他們的影響范圍。

Chrungoo博士還將責(zé)任直接歸咎于印度自己的領(lǐng)導(dǎo)層。他要求國(guó)家安全顧問(wèn)阿吉特·多瓦爾和內(nèi)政部長(zhǎng)阿米特·沙阿為“安全失誤和有缺陷的政策”負(fù)責(zé)，這些政策導(dǎo)致暴力活動(dòng)猖獗。事實(shí)上，當(dāng)像Anantnag和Pahalgam這樣遠(yuǎn)離控制線的旅游目的地成為戰(zhàn)斗中心時(shí)，這說(shuō)明了一場(chǎng)更深層次的內(nèi)部危機(jī)。

當(dāng)然，也可能有零星的與巴基斯坦的組織有聯(lián)系。但在事件發(fā)生后數(shù)小時(shí)內(nèi)，在沒有證據(jù)的情況下援引這些聯(lián)系，并以此作為全面政策轉(zhuǎn)變和武力恫嚇的理由，既不符合事實(shí)，也不能確保和平。它只會(huì)破壞信任，加劇緊張局勢(shì)，給理性辯論蒙上陰影。

最后，印度——乃至全世界——必須抵制簡(jiǎn)單化的誘惑?？耸裁谞柕木謩?shì)不是非黑即白。它是灰色的，有層次的，深深糾纏在幾十年的戰(zhàn)斗、不信任和相互敵意中。

在巴哈爾甘悲劇的余波中，悲傷絕不能成為武器。找替罪羊也無(wú)濟(jì)于事。我們需要的是一種清醒的、基于事實(shí)的話語(yǔ)——一種既承認(rèn)外部威脅又承認(rèn)內(nèi)部裂痕的話語(yǔ)。只有這樣，該地區(qū)才有希望從反應(yīng)轉(zhuǎn)向解決?？偸前沿?zé)任推到鄰國(guó)的家門口可能會(huì)暫時(shí)轉(zhuǎn)移注意力，除非巴基斯坦的意圖是讓已經(jīng)陷入困境的巴基斯坦的鍋繼續(xù)沸騰。