巴哈爾甘恐怖襲擊發(fā)生后，印度政府根據(jù)未經證實的信息，指責巴基斯坦“支持跨境恐怖主義”，并宣布“《1960年印度河水域條約》將立即暫停生效”。

印度援引了IWT第12條。首先，需要澄清的是，對《內部法》的任何修改或終止都取決于“得到正式批準的條約”。在沒有這樣一項條約的情況下，任何單方面行動都被視為違反該條約。

印度的決定基于兩個主要理由。第一種說法是“情況發(fā)生了根本性變化”，第二種說法是“誠信是條約的基礎”。

印度聲稱，由于“人口結構的改變”和“清潔能源的加速發(fā)展”，已經發(fā)生了“根本性的變化”。印度的抗辯符合“萬物如此屹立”的原則。這允許終止或退出條約，如果條約締結時存在的條約發(fā)生了“根本變化”。

《1969年維也納條約法公約》（《維也納條約法公約》）第62條將其編入法典。這一原則是“協(xié)議必須遵守”的例外。第62條規(guī)定了適用“根本變化”的嚴格條件，主要決定因素是這種變化是不可預見的，而且這種變化從根本上改變了條約義務。

國際法院（International Court of Justice， ICJ）提供了一些清晰的信息。1997年，在Gab？íkovo-Nagymaros案例中，匈牙利因環(huán)境和政治變化暫停了一項條約。捷克斯洛伐克解體后，斯洛伐克成為條約義務的繼承國，匈牙利認為條約已經終止。國際法院駁回了這一說法，盡管它承認發(fā)生了政治變化，但它駁回了情況發(fā)生根本變化的論點。

印度對“形勢根本變化”的依賴，類似于匈牙利，是站不住腳的。國際法院強調，即使是重大且不可預見的政治變化，也不能成為終止條約的理由。國際法院要求這種改變“從根本上改變義務的范圍”。印度聲稱，人口增長或氣候變化構成了根本性的變化，這是有缺陷的，因為這些都是可預測的現(xiàn)象。

印度自己的行動證實了這一點。這一點從印度早期管理人口增長的主動行動，例如1952年發(fā)起的計劃生育方案中可見一斑。氣候變化也是一個可預測的趨勢。人類活動導致氣候變化的概念最早是在19世紀提出的，比《國際野生動植物條約》簽署早了幾十年。

關于印度的“誠意”論點，重要的是要了解這一學說的參數(shù)?；疽笫?，誠信與“協(xié)議必須遵守”（pacta sunt servanda）相輔相成。國際法院在核試驗一案中認為，“正如條約法中條約必須遵守的規(guī)則本身是以誠信為基礎一樣，國際義務的約束性也是如此。”

因此，誠信精神是尊重國際義務，而不是違背國際義務。常設仲裁法院（PCA）也肯定了條約義務的神圣性，它認為，“條約義務應完全善意地執(zhí)行，[…]并[限制]受條約約束的國家行使主權?！?/p>

作為一個違規(guī)者，印度認為巴基斯坦缺乏誠意的說法是完全錯誤的。印度沒有說明巴基斯坦如何沒有真誠地履行其關于《內河野生動物條約》的義務。相反，巴基斯坦仍然充分致力于在《條約》機制下解決所有分歧和爭端，它與仲裁法院和中立專家的接觸證明了這一點。相反，印度對仲裁程序（條約授權的機制）的抵制表明了印度的瀆職行為。

與維護國際法相反，印度現(xiàn)在正在推進對既定法律原則的錯誤和錯誤解釋。

巴哈爾甘恐怖襲擊發(fā)生后，印度政府根據(jù)未經證實的信息，指責巴基斯坦“支持跨境恐怖主義”，并宣布“《1960年印度河水域條約》將立即暫停生效”。

印度援引了IWT第12條。首先，需要澄清的是，對《內部法》的任何修改或終止都取決于“得到正式批準的條約”。在沒有這樣一項條約的情況下，任何單方面行動都被視為違反該條約。

印度的決定基于兩個主要理由。第一種說法是“情況發(fā)生了根本性變化”，第二種說法是“誠信是條約的基礎”。

印度聲稱，由于“人口結構的改變”和“清潔能源的加速發(fā)展”，已經發(fā)生了“根本性的變化”。印度的抗辯符合“萬物如此屹立”的原則。這允許終止或退出條約，如果條約締結時存在的條約發(fā)生了“根本變化”。

《1969年維也納條約法公約》（《維也納條約法公約》）第62條將其編入法典。這一原則是“協(xié)議必須遵守”的例外。第62條規(guī)定了適用“根本變化”的嚴格條件，主要決定因素是這種變化是不可預見的，而且這種變化從根本上改變了條約義務。

國際法院（International Court of Justice， ICJ）提供了一些清晰的信息。1997年，在Gab？íkovo-Nagymaros案例中，匈牙利因環(huán)境和政治變化暫停了一項條約。捷克斯洛伐克解體后，斯洛伐克成為條約義務的繼承國，匈牙利認為條約已經終止。國際法院駁回了這一說法，盡管它承認發(fā)生了政治變化，但它駁回了情況發(fā)生根本變化的論點。

印度對“形勢根本變化”的依賴，類似于匈牙利，是站不住腳的。國際法院強調，即使是重大且不可預見的政治變化，也不能成為終止條約的理由。國際法院要求這種改變“從根本上改變義務的范圍”。印度聲稱，人口增長或氣候變化構成了根本性的變化，這是有缺陷的，因為這些都是可預測的現(xiàn)象。

印度自己的行動證實了這一點。這一點從印度早期管理人口增長的主動行動，例如1952年發(fā)起的計劃生育方案中可見一斑。氣候變化也是一個可預測的趨勢。人類活動導致氣候變化的概念最早是在19世紀提出的，比《國際野生動植物條約》簽署早了幾十年。

關于印度的“誠意”論點，重要的是要了解這一學說的參數(shù)?；疽笫?，誠信與“協(xié)議必須遵守”（pacta sunt servanda）相輔相成。國際法院在核試驗一案中認為，“正如條約法中條約必須遵守的規(guī)則本身是以誠信為基礎一樣，國際義務的約束性也是如此?！?/p>

因此，誠信精神是尊重國際義務，而不是違背國際義務。常設仲裁法院（PCA）也肯定了條約義務的神圣性，它認為，“條約義務應完全善意地執(zhí)行，[…]并[限制]受條約約束的國家行使主權?！?/p>

作為一個違規(guī)者，印度認為巴基斯坦缺乏誠意的說法是完全錯誤的。印度沒有說明巴基斯坦如何沒有真誠地履行其關于《內河野生動物條約》的義務。相反，巴基斯坦仍然充分致力于在《條約》機制下解決所有分歧和爭端，它與仲裁法院和中立專家的接觸證明了這一點。相反，印度對仲裁程序（條約授權的機制）的抵制表明了印度的瀆職行為。

與維護國際法相反，印度現(xiàn)在正在推進對既定法律原則的錯誤和錯誤解釋。