巴黎（美聯(lián)社）——周四，歐洲人權(quán)法院（ECHR）支持三名女性，她們稱(chēng)自己在13歲、14歲和16歲時(shí)被強(qiáng)奸，并認(rèn)為法國(guó)當(dāng)局沒(méi)有采取足夠措施保護(hù)她們。

因此，預(yù)計(jì)從去年開(kāi)始重新點(diǎn)燃的性犯罪法律將會(huì)進(jìn)一步激化。法國(guó)已采取措施加強(qiáng)對(duì)強(qiáng)奸和不當(dāng)性行為的懲罰，包括同意的概念尚未被引入強(qiáng)奸的法律定義。

在歐洲人權(quán)法院審查的所有三個(gè)案件中，申請(qǐng)人都辯稱(chēng)，他們當(dāng)時(shí)的年齡和脆弱性應(yīng)該得到更好的考慮。

歐洲人權(quán)法院裁定，負(fù)責(zé)調(diào)查指控罪行的人員和法國(guó)法院沒(méi)有采取足夠措施保護(hù)自稱(chēng)被強(qiáng)奸的婦女。法院說(shuō)，在其中兩個(gè)案件中，刑事訴訟沒(méi)有得到迅速或適當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>

法院譴責(zé)法國(guó)違反了《歐洲人權(quán)公約》中禁止酷刑和不人道或有辱人格待遇的條款，以及尊重婦女私生活的權(quán)利。

“本院認(rèn)為，國(guó)內(nèi)法院沒(méi)有適當(dāng)?shù)卦u(píng)估圍繞這些事件的所有情況的影響；在評(píng)估申請(qǐng)人是否有能力理解并給予同意時(shí)，他們也沒(méi)有充分考慮到他們所處的特別脆弱的處境，特別是考慮到他們的年齡，”歐洲人權(quán)法院說(shuō)。

法院還指出，在這三起案件中，有兩起“在刑事訴訟過(guò)程中缺乏及時(shí)和勤勉”。

第一起案件涉及一名少女，她抱怨自己在2009年被兩名21歲的男子強(qiáng)奸，這兩名男子是駐扎在她家附近營(yíng)房的消防員。這名女孩稱(chēng)自己心理脆弱，在學(xué)校受到欺負(fù)，這導(dǎo)致她服用藥物，并多次住進(jìn)兒童精神病院。

她說(shuō)她與其中一名消防員發(fā)生過(guò)幾次性關(guān)系。她補(bǔ)充說(shuō)，她的聯(lián)系方式隨后在幾個(gè)消防站的其他消防員中“傳播”，他們通過(guò)短信或Facebook與她聯(lián)系。

第二名原告報(bào)告說(shuō)，她14歲時(shí)被兩名分別為21歲和29歲的男子強(qiáng)奸。第三名婦女報(bào)告說(shuō)，她16歲時(shí)在一次聚會(huì)后被一名18歲男子在家中強(qiáng)奸。

在那個(gè)聲稱(chēng)自己被消防員襲擊的女孩的案件中，法院還發(fā)現(xiàn)，法國(guó)當(dāng)局未能“保護(hù)申請(qǐng)人的尊嚴(yán)，允許使用道德說(shuō)教和誘發(fā)負(fù)罪感的言論，這些言論傳播了性別刻板印象，并有可能損害受害者對(duì)司法系統(tǒng)的信心”。

法院表示，它并沒(méi)有被要求決定被指控犯下罪行的人是否有罪，而且它的調(diào)查結(jié)果不能被視為對(duì)各自案件中被告有罪的意見(jiàn)。

在歐洲各地，刑法對(duì)強(qiáng)奸的定義和起訴方式仍然存在很大差異。盡管一些國(guó)家使用基于同意的定義，但許多其他國(guó)家仍然要求使用武力或威脅來(lái)實(shí)施懲罰。法國(guó)法律認(rèn)為，當(dāng)“以暴力、脅迫、威脅或出其不意的方式對(duì)一個(gè)人實(shí)施性侵或口交行為”時(shí)，就可以認(rèn)為發(fā)生了強(qiáng)奸。