伊斯蘭堡:

最高法院裁定，作為嫁妝、新娘禮物或禮物給予新娘的所有財(cái)產(chǎn)應(yīng)“絕對(duì)地”屬于她，無(wú)論未來(lái)是否離婚或分居，都賦予她排他性和無(wú)條件的所有權(quán)。

這份長(zhǎng)達(dá)七頁(yè)的判決書是由法官賽義德·曼蘇爾·阿里·沙阿（Syed Mansoor Ali Shah）在審理一起家庭案件時(shí)撰寫的，判決書指出，使用“絕對(duì)授予”一詞賦予新娘排他性和無(wú)條件的所有權(quán)，從而禁止丈夫或其親屬提出任何不利的要求。

“隨后的部分”和她在財(cái)產(chǎn)中的權(quán)益，無(wú)論如何產(chǎn)生，今后都不應(yīng)受到限制、有條件或限制，“作為保護(hù)新娘的財(cái)產(chǎn)自主權(quán)免受習(xí)慣或家庭負(fù)擔(dān)的保障，”判決中寫道。

委員會(huì)注意到，新娘的這種絕對(duì)權(quán)利不受隨后的任何分居或離婚的影響，從而加強(qiáng)了她對(duì)這種財(cái)產(chǎn)的持久和獨(dú)立的權(quán)利。

由沙阿法官領(lǐng)導(dǎo)的分院法官參考了1976年的《嫁妝和新娘禮物（限制）法》，指出立法機(jī)關(guān)明確區(qū)分了三類與婚姻有關(guān)的交換財(cái)產(chǎn)：“嫁妝”、“新娘禮物”和“禮物”。

它指出，嫁妝來(lái)自新娘的父母，是給新娘的，而新娘禮物是由新郎或他的父母授予新娘的。

判決書解釋說(shuō)，禮物包括與婚禮有關(guān)的贈(zèng)送給婚姻雙方或其親屬的剩余禮物。

該判決概述了該法第5條背后的立法意圖是確保新娘的獨(dú)立所有權(quán)地位，并保護(hù)她不被剝奪財(cái)產(chǎn)，特別是在婚姻破裂的情況下。

“對(duì)這一規(guī)定的有目的的解釋必然將可收回財(cái)產(chǎn)的范圍限制在明顯為新娘準(zhǔn)備的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)?！?/p>

因此，贈(zèng)送給新郎或其親屬的物品，除非明確表明是供新娘使用或?yàn)槠淅嫖斜９?，否則不屬于該法的保護(hù)范圍。

法院指出，《憲法》第23條和第24條規(guī)定的憲法保障加強(qiáng)了第5條規(guī)定的新娘對(duì)其財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，該憲法保障承認(rèn)她有權(quán)持有和處置其財(cái)產(chǎn)，無(wú)論其婚姻狀況如何。

它補(bǔ)充說(shuō)，第25條保證法律面前人人平等，并在法律下得到平等保護(hù)，國(guó)家有義務(wù)消除對(duì)婦女的一切形式的歧視。

此外，《憲法》第35條規(guī)定國(guó)家有義務(wù)保護(hù)婚姻、家庭、母親和兒童。因此，在解釋第5條時(shí)，法院必須根據(jù)這些憲法原則來(lái)解釋法定語(yǔ)言。

“確保婦女的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)得到維護(hù)，不服從任何父權(quán)或習(xí)俗。”

它澄清說(shuō)，根據(jù)該法，新娘不能索取送給新郎或其家人的禮物，除非能明確證明這些禮物完全是為了她的使用或利益。

法院還討論了嫁妝的社會(huì)后果，特別是當(dāng)它是由社會(huì)期望強(qiáng)加的時(shí)候。

最高法院裁定，作為嫁妝、新娘禮物或禮物給予新娘的所有財(cái)產(chǎn)應(yīng)“絕對(duì)地”屬于她，無(wú)論未來(lái)是否離婚或分居，都賦予她排他性和無(wú)條件的所有權(quán)。

這份長(zhǎng)達(dá)七頁(yè)的判決書是由法官賽義德·曼蘇爾·阿里·沙阿（Syed Mansoor Ali Shah）在審理一起家庭案件時(shí)撰寫的，判決書指出，使用“絕對(duì)授予”一詞賦予新娘排他性和無(wú)條件的所有權(quán)，從而禁止丈夫或其親屬提出任何不利的要求。

“隨后的部分”和她在財(cái)產(chǎn)中的權(quán)益，無(wú)論如何產(chǎn)生，今后都不應(yīng)受到限制、有條件或限制，“作為保護(hù)新娘的財(cái)產(chǎn)自主權(quán)免受習(xí)慣或家庭負(fù)擔(dān)的保障，”判決中寫道。

委員會(huì)注意到，新娘的這種絕對(duì)權(quán)利不受隨后的任何分居或離婚的影響，從而加強(qiáng)了她對(duì)這種財(cái)產(chǎn)的持久和獨(dú)立的權(quán)利。

由沙阿法官領(lǐng)導(dǎo)的分院法官參考了1976年的《嫁妝和新娘禮物（限制）法》，指出立法機(jī)關(guān)明確區(qū)分了三類與婚姻有關(guān)的交換財(cái)產(chǎn)：“嫁妝”、“新娘禮物”和“禮物”。

它指出，嫁妝來(lái)自新娘的父母，是給新娘的，而新娘禮物是由新郎或他的父母授予新娘的。

判決書解釋說(shuō)，禮物包括與婚禮有關(guān)的贈(zèng)送給婚姻雙方或其親屬的剩余禮物。

該判決概述了該法第5條背后的立法意圖是確保新娘的獨(dú)立所有權(quán)地位，并保護(hù)她不被剝奪財(cái)產(chǎn)，特別是在婚姻破裂的情況下。

“對(duì)這一規(guī)定的有目的的解釋必然將可收回財(cái)產(chǎn)的范圍限制在明顯為新娘準(zhǔn)備的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)?！?/p>

因此，贈(zèng)送給新郎或其親屬的物品，除非明確表明是供新娘使用或?yàn)槠淅嫖斜９?，否則不屬于該法的保護(hù)范圍。

法院指出，《憲法》第23條和第24條規(guī)定的憲法保障加強(qiáng)了第5條規(guī)定的新娘對(duì)其財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，該憲法保障承認(rèn)她有權(quán)持有和處置其財(cái)產(chǎn)，無(wú)論其婚姻狀況如何。

它補(bǔ)充說(shuō)，第25條保證法律面前人人平等，并在法律下得到平等保護(hù)，國(guó)家有義務(wù)消除對(duì)婦女的一切形式的歧視。

此外，《憲法》第35條規(guī)定國(guó)家有義務(wù)保護(hù)婚姻、家庭、母親和兒童。因此，在解釋第5條時(shí)，法院必須根據(jù)這些憲法原則來(lái)解釋法定語(yǔ)言。

“確保婦女的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)得到維護(hù)，不服從任何父權(quán)或習(xí)俗?！?/p>

它澄清說(shuō)，根據(jù)該法，新娘不能索取送給新郎或其家人的禮物，除非能明確證明這些禮物完全是為了她的使用或利益。

法院還討論了嫁妝的社會(huì)后果，特別是當(dāng)它是由社會(huì)期望強(qiáng)加的時(shí)候。